Главный федеральный следственный орган России предлагает новое законодательство в отношении биткоина, которое может ввести уголовную ответственность за его передачу через третьих лиц.
Следственный комитет России выдвинул предложение, которое потенциально может повлиять на криптовалютный рынок страны. В начале февраля председатель ведомства Александр Бастрыкин в ходе расширенного заседания коллегии заявил, что комитет предлагает законодательно признать криптовалюту имуществом, сообщает» Интерфакс.
Он также предложил ввести уголовную ответственность за передачу электронных платежных инструментов третьим лицам. Российские эксперты-юристы разошлись во мнениях, подпадает ли криптовалюта под это понятие. Но ясно одно: если изменения будут одобрены, они установят четкие правила, по которым криптовалюта может быть изъята или конфискована в ходе расследования.
Дропперы
На данный момент в российском законодательстве не существует стандартных правил обращения с криптовалютой в уголовных делах. Однако в скором времени ситуация может измениться. Предлагаемые поправки официально классифицируют криптовалюту как собственность, что позволит властям рассматривать ее в качестве доказательства. Новые правила также определят порядок замораживания и конфискации криптовалют.
Один из ключевых вопросов, который комитет рассматривает в своем обращении, – это незаконное использование банковских счетов третьих лиц, часто называемых «дропперами», для облегчения криптовалютных транзакций. Именно поэтому власти предлагают ввести уголовную ответственность.
Согласно российскому законодательству, электронные платежные инструменты – это методы, позволяющие физическим лицам управлять и переводить средства через электронные системы, такие как банковские карты или цифровые кошельки. Но когда речь заходит о криптовалюте, правоохранительные органы сталкиваются с техническими трудностями при выявлении и отслеживании незаконных транзакций.
Владимир Собинский, эксперт по правовым вопросам из юридической фирмы DRC, которая представляла интересы Binance в 2020 году, в комментарии объяснил, что проблема заключается в том, как криптовалюта покупается в России. По его словам, многие крипто-новички полагаются на пиринговые сервисы централизованных крипто-бирж.
Там они, по сути, «покупают доступ» к чужому банковскому приложению, поскольку российские банковские правила ограничивают их возможность покупать криптовалюту напрямую. Такой механизм технически считается использованием услуг дроппера, объясняет Собинский.
«В большинстве случаев это связано с тем, что при частом проведении операций по покупке или продаже криптовалют банковские карты пользователей блокируются в соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ, и они вынуждены закрывать свои счета. В результате человек, часто покупающий и продающий криптовалюту, вынужден «покупать доступ» к стороннему банковскому приложению, чтобы проводить операции через свой счет, фактически пользуясь услугами дроппера в своих целях»
- Владимир Собинский
Предложение Бастрыкина, по всей видимости, направлено на криминализацию этой практики в попытке сдержать растущее число преступлений, связанных с криптовалютой, особенно с участием молодых людей. По словам Собинского, дропперами часто становятся «молодые люди или мигранты», которые готовы «продать доступ» к своему банковскому счету за 50 000-60 000 российских рублей (около 500-600 долларов).
По данным Следственного комитета России, в 2024 году число цифровых преступлений выросло на 10% по сравнению с предыдущим годом, причем почти каждое пятое преступление совершается лицами, не достигшими совершеннолетия. Однако неизвестно, сколько из них связано с криптовалютами.
Юридические последствия
Хотя идея уголовной ответственности за передачу электронных платежных средств понятна, применима ли она к криптокошелькам, не ясно. Собинский утверждает, что криптокошельки не считаются электронными платежными инструментами. Nevsky IP Law, другая российская фирма, которая также представляла интересы Binance в суде, считает, что они таковыми являются.
«[…] с точки зрения криптовалют, электронные платежные инструменты включают в себя как цифровые, так и аппаратные кошельки. Инициатива ввести уголовную ответственность за передачу таких электронных платежных инструментов номинальным лицам вполне понятна. В случае с банковскими картами правоохранительные органы, регулирующие органы и сами банки знают, кто совершает транзакцию. В случае же с криптовалютами зачастую известен кошелек, но не конкретное лицо».
- Руслан Гафуров, партнер, руководитель практики разрешения споров Nevsky IP Law
Гафуров также отметил, что явление «дропперов» распространено в российском секторе банковских карт. Банки всегда включают в договоры о выпуске карт пункт, запрещающий передачу карт, но «никаких уголовных запретов в настоящее время не существует», – говорит Гафуров, добавляя, что этот вопрос «не так прост, как может показаться на первый взгляд».
Отвечая на призыв Бастрыкина классифицировать криптовалюту как собственность, партнер Nevsky IP Law говорит, что она уже признается собственностью в соответствии с российским законодательством, особенно в гражданских и налоговых вопросах.
«Ранее суды рассматривали вопросы о том, считается ли криптовалюта имуществом, в делах о банкротстве и разводах. Тогда в России впервые было подтверждено, что по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса криптовалюта действительно считается имуществом».
- Руслан Гафуров
Однако Гафуров признал, что предлагаемые поправки могут потребоваться для решения конкретных процессуальных вопросов, связанных с криптовалютой в уголовном праве. Например, эти поправки могут пролить свет на конфискацию и изъятие криптовалют. Он отметил, что речь идет не о признании криптовалюты имуществом, а о том, как с ней обращаться в ходе уголовного расследования.
Собинский добавил, что российские правоохранительные органы до сих пор сталкиваются с множеством проблем, начиная от отслеживания украденных криптовалют и заканчивая их возвращением жертвам.
«Если криптовалюту отследили, нашли в кошельке хранителя и ее движение остановлено, встает вопрос о том, как ее вернуть. Разработка нормативных актов в этой области очень важна и должна быть направлена в первую очередь на увеличение количества раскрытых преступлений в этой сфере».
- Владимир Собинский
Обе юридические фирмы согласны с тем, что, хотя признание криптовалют собственностью не является чем-то новым, предлагаемые изменения внесут большую ясность в уголовные расследования. По их мнению, в законах также должны быть отражены практические вопросы, например, как криптовалюта может быть изъята, заморожена или использована в качестве доказательства в уголовных делах.
Комментарии (0)