В наши дни стало модно высмеивать Ubuntu.
Будь то шутки о пакетах Snap или критика решений Canonical, насмешки над Ubuntu часто кажутся стандартной реакцией в сообществе Linux.
Справедливости ради, Canonical на протяжении многих лет принимала решения, которые не всегда были хорошо приняты, и некоторые из критических замечаний в адрес Ubuntu и выбранного ею направления имеют под собой основания. Тем не менее, насмешливый тон, с которым часто говорят об Ubuntu в Интернете, не является справедливым.
Ubuntu не стала лицом Linux и она не завоевала свою популярность и массовую привлекательность (как на настольных компьютерах, так и на серверах) без реальных, веских причин. Для многих именно эти причины заставляют их так страстно относиться к смене направления с самого начала.
Особенность Ubuntu: Linux для людей
Ubuntu когда-то считалась самым простым дистрибутивом Linux для начинающих и надежным выбором как для обычных, так и для опытных пользователей. Многие энтузиасты Linux (включая меня) без колебаний рекомендовали его, потому что он был простым и самоуверенным, что казалось разумным для обычных людей. С момента вставки Live CD вы получали здравый, несложный опыт, который казался глотком свежего воздуха по сравнению с Windows, и заставлял вас чувствовать, что Linux действительно может стать вашим домом. Все, что вам нужно было сделать, — это установить его, обновить при необходимости и жить дальше.
Слоган «Linux для людей» был больше, чем просто брендинговым ходом. Ubuntu воплощала этот девиз в жизнь, упрощая повседневную работу обычных пользователей и не боясь сочетать форму с функциональностью. Не всегда это соответствовало ожиданиям всех, но, если быть честными, основная миссия никогда не менялась.
Даже с переходом к экосистеме, более ориентированной на разработчиков, Ubuntu по-прежнему легко загрузить, установить, освоить (если вы новичок) и жить своей жизнью. Драйверы по-прежнему легко настраиваются для большинства оборудования. Тематические шаблоны по-прежнему разработаны с учетом изысканного эстетического вкуса, и да, простая и быстрая установка приложений по-прежнему остается одной из основных функций. Независимо от того, являетесь ли вы опытным DevOps или обычным пользователем настольного компьютера, который хочет стабильную систему, не требующую постоянного ухода, Ubuntu остается одним из самых практичных выборов в мире Linux.
Так почему же все эта ненависть? Что случилось с нашим когда-то любимым флагманом среди дистрибутивов Linux?
От любимчика до боксерской груши (и почему это произошло)
Чтобы понять, почему Ubuntu утратил свою огромную популярность среди пользователей Linux, важно помнить, что Ubuntu был не только результатом усилий сообщества, как в случае со многими другими дистрибутивами. Ubuntu — это и результат усилий сообщества, и продукт Canonical, и на самом деле в первую очередь именно последнее. Хотя сообщество имеет право голоса в том, что происходит, благодаря обратной связи, отчетам об ошибках, запросам на добавление функций и другой стандартной инфраструктуре открытого исходного кода, в конечном итоге Canonical принимает решение о том, что определяет Ubuntu в целом.
Как и любая компания, Canonical принимает решения на основе факторов, которые не всегда известны или согласованы с широкой публикой. Хотя многие из этих решений в конечном итоге оказались удачными, почти столько же оказались неудачными в долгосрочной перспективе. Эти колебания между успехом и провалом, являются естественной частью жизненного цикла любого долговечного продукта.
Ubuntu не является исключением из этого правила.
Однако с точки зрения сообщества, многие из этих решений начали направлять Ubuntu в сторону, которая вызывала у многих пользователей недоумение, а порой и беспокойство. Негативная реакция не возникла внезапно и не была вызвана одним-единственным решением. Она была вызвана заметной тенденцией: Ubuntu выбирала свой собственный путь, даже когда более широкое сообщество Linux предпочитало другое направление. Хотя это не является плохим само по себе, к сожалению, это создало трения внутри сообщества. Справедливости ради, некоторые из этих решений, такие как введение партнерских ссылок Amazon в эпоху Unity или решение оставить Snap Store закрытым на бэкэнде, не соответствовали ожидаемому духу мира Linux/открытого исходного кода.
Кроме того, поскольку настольные компьютеры Linux постоянно борются с проблемами фрагментации, решения использовать snaps вместо Flatpaks для контейнерного решения, AppArmor вместо SELinux и т. д. вызвали обвинения в синдроме NIH (Not Invented Here, «не изобретено здесь»). К сожалению, Canonical изменила курс в отношении некоторых из своих более спорных решений и попыталась продемонстрировать добрую волю и более тесное сотрудничество, репутацию и недоверие, к сожалению, трудно изменить. Тем не менее, несмотря на эти трудности, Ubuntu в целом достиг стабильного состояния, даже став, по мнению некоторых, скучно стабильным.
Но независимо от того, справедливо ли это обвинение, оно является признаком того, что Ubuntu в целом выполняет свою работу. Скучный рабочий стол часто бывает надежным, и для большинства людей, особенно тех, кто пытается работать, играть, учиться или просто иметь функциональный компьютер, надежность всегда превосходит новизну.
Выбирая менее проторенный путь, и все же…
Ubuntu часто критикуют за то, что она идет своим путем, но именно эта независимость является причиной ее популярности и актуальности. Многие дистрибутивы, которые заняли ее место в рейтинге популярности и удобства использования, по-прежнему являются производными от Ubuntu. Даже если они выглядят по-разному на первый взгляд или не включают технологии, которые стали синонимами Ubuntu, в душе они все равно остаются Ubuntu (например, snaps).
Это не ошибка. Ubuntu является прочной основой для таких дистрибутивов, как Mint, Zorin, AnduinOS и других, потому что он стабилен, широко поддерживается и последователен, даже несмотря на то, что Canonical готова взять на себя ответственность за принятие важных решений относительно платформы.
Как и любой другой дистрибутив, Ubuntu является отражением выбора и решений, независимо от того, принимаются ли они сообществом, разработчиками или организацией, которая курирует и связывает все воедино. Он представляет собой коллективную работу всех, кто вносит свой вклад, создает пакеты и собирает. Таким образом, это не просто еще один продукт Canonical, даже если влияние продуктового мышления очевидно. Именно сочетание философии открытого исходного кода и культуры сообщества, наряду со стабильностью и направлением коммерчески управляемой платформы, делает Ubuntu уникальным.
Миссия Ubuntu проста: поставлять что-то целостное, сделать его последовательным и обеспечить его хорошую поддержку на протяжении времени. Конечно, это не всегда устраивает всех, особенно тех из нас, кто предпочитает более децентрализованный процесс принятия решений или больший консенсус сообщества. Но если быть честными, именно поэтому мы так часто используем Ubuntu, когда пишем учебники и инструкции по установке.
И это тоже не случайно. Ubuntu может быть не идеальным (как и любой другой дистрибутив), но он делает достаточно правильных выборов, чтобы оставаться надежной основой не только для пользователей, но и для всей экосистемы, построенной на его основе.
Больше, чем настольная ОС
Ubuntu и его экосистему часто легко свести к сфере дистрибутивов для начинающих, но это мнение устарело, и я бы даже сказал, что оно никогда не было правдивым. Конечно, я лично начал использовать Ubuntu, потому что хотел понять, в чем заключается ажиотаж вокруг Compiz, Beryl и других ярких эффектов. Однако из-за ограничений аппаратного обеспечения я даже не смог попробовать ни одну из этих удивительных функций, пока не проработал с Linux несколько лет. Так что же удержало меня здесь? Это было осознание того, что Ubuntu — это гораздо больше, чем просто настольная ОС.
Ubuntu — это серьезная платформа для серверов, облачных платформ, встроенных сред и инфотейнмента, и даже продолжает жить в мобильном пространстве благодаря усилиям UBPorts. Лично я никогда не запускал VPS на каком-либо другом дистрибутиве, не потому, что не мог, а потому, что не нашел причин выбирать другой. Ubuntu просто работает, и когда ваша задача — обеспечить надежную работу серверов и их обновление для себя и клиентов, это именно то, что вам нужно.
Как ни странно, многие из тех же причин, по которым Ubuntu подвергается критике на настольных компьютерах, являются причинами, по которым его предпочитают использовать в сфере разработки и серверов сегодня. Например, использование snap для установки и настройки веб-сервиса, такого как Nextcloud, гораздо проще, чем даже использование более известного решения, такого как Docker. Некоторые snap-пакеты даже не требуют дополнительной настройки, кроме установки основных учетных данных администратора и настроек через веб-интерфейс.
Цикл LTS Ubuntu — это спасательный круг для стабильности сервера. После успешного развертывания сложной серверной среды часто предпочтительнее сохранять ее в неизменном виде как можно дольше, при этом получая необходимые обновления безопасности и минимальные изменения функций, необходимые для ее обновления. С Ubuntu LTS такая стабильность не представляет собой никакой проблемы, потому что она просто работает. Вы получаете гибкость и привычность системы на базе Debian, а также свежесть и стабильность, которые привносит Ubuntu.
Еще один важный момент заключается в том, что многие производственные среды, контейнеры, учебные пособия и примеры автоматизации написаны с учетом систем Ubuntu (или похожих на Ubuntu). Соответствуя тому, что является обычным в этой области, вы тратите меньше времени на борьбу со своей средой и больше времени на понимание и использование инструментов, необходимых для выполнения реальной работы.
Дайте Snap шанс
Хотя простое выполнение работы является одной из отличительных черт Ubuntu, это не то, о чем обычно думают Люди, когда думают о snaps, и давайте будем честны: snaps являются одной из главных причин, по которой Ubuntu подвергается насмешкам. Эта критика не является полностью выдуманной. Хотя технология прошла долгий путь, snaps по-прежнему сталкиваются с некоторыми реальными проблемами. Но то же самое можно сказать практически о любой контейнерной системе упаковки. Для справедливости давайте просто устраним некоторые из оставшихся проблем.
Несоответствия в темах по-прежнему сохраняются, особенно если вы используете приложение, созданное с помощью инструментария, на котором не построен ваш рабочий стол. Snaps по-прежнему занимают значительно больше места, чем native пакеты, потому что они часто зависят от других базовых snaps. Кроме того, нет открытого или децентрализованного магазина программного обеспечения, поэтому мы вынуждены доверять управлению Canonical. Это реальные компромиссы, и справедливо их признать.
Обычно дискуссия на этом заканчивается, как будто существование Snaps равносильно тому, что Ubuntu непригодно для использования. Если бы я получал доллар за каждый раз, когда слышу, как кто-то говорит: «Первое, что я делаю, — удаляю snap из системы», я мог бы за одну ночь покончить с голодом в мире. Однако в реальности большинство людей не выбирают ОС, чтобы высказать свое мнение о решениях по упаковке. Они просто хотят иметь возможность устанавливать то, что им нужно, делать это быстро, обновлять и не ломать ничего в процессе. Независимо от того, нравятся они кому-то в сообществе или нет, snaps выполняют это обещание.
Предоставляя единый механизм доставки новых версий приложений, простой способ отката и чистый способ очистки настроек и данных приложения после его удаления, snaps снижают зависимость между различными версиями Ubuntu. Для большинства типов программного обеспечения они упрощают обслуживание как для разработчиков, так и для пользователей. Кроме того, многие из проблем, которые привели к такому сильному осуждению snaps, такие как медленный запуск и ужасная интеграция с рабочим столом, были значительно улучшены с момента их появления и продолжают улучшаться со временем.
Кроме того, даже если вы абсолютно не любите snap как технологию, Ubuntu по-прежнему достаточно гибкая, чтобы вы могли самостоятельно выбирать, где получать приложения и какие форматы дистрибутива предпочитаете. Пример: большинство приложений, которые я использую сегодня в своей системе Ubuntu, — это Flatpaks и нативные приложения, не потому, что я не использую snaps (на самом деле я использую довольно много), а просто потому, что именно так в настоящее время упакованы большинство последних версий приложений, которые мне нужны.
Почему вы можете смело игнорировать шумиху
Многие из аргументов против Ubuntu в наши дни основаны в основном на идентичности или философии, а не на практических соображениях. Для большинства людей лучший вопрос простой: что вы хотите, чтобы делал ваш компьютер?
Ubuntu по-прежнему остается отличным выбором, если вы новичок в Linux и хотите что-то простое, отличное от Windows и MacOS, но достаточно знакомое, чтобы не вызвать полного шока от системы. Если вы разработчик, ищущий дружественную среду для работы на базе Linux, выбор Ubuntu означает, что у вас будет система, соответствующая большинству руководств и учебных пособий, которые вы найдете в Интернете. То же самое верно, если вы работаете в DevOps или системном администрировании.
Суть в том, что независимо от того, являетесь ли вы обычным пользователем настольного компьютера или системным администратором, Ubuntu по-прежнему соответствует требованиям, предлагая стабильность, широкую доступность приложений и возможность быстро найти ответы на вопросы в Google.
Почему это никогда не будет подходить всем
Само собой разумеется, что Ubuntu не может быть подходящим для всех, и даже некоторые давние пользователи могут обнаружить, что он больше не соответствует их потребностям. Например, если вы предпочитаете ультра-минимальные системы, которые позволяют вам создавать все по-своему, или даже если вы просто хотите избежать решений Canonical из принципа, Ubuntu не подойдет, и это совершенно нормально.
С переходом к предоставлению большего количества основных компонентов в виде snaps, также понятно, что некоторые из нас могут быть вынуждены выбрать другие дистрибутивы, чтобы избежать этого фундаментального изменения направления.
Что действительно имеет значение здесь, так это то, что ничто из этого не является вопросом морального осуждения, хотя я уверен, что некоторые люди будут утверждать обратное (и, эй, я уважаю это, даже если не согласен). В конце концов, все сводится к свободе и поиску подходящих инструментов для выполнения задачи, что бы это ни значило для вас.
Заключение
Короче говоря, Ubuntu часто получает наибольшую обратную реакцию, потому что это одна из самых заметных и устойчивых мишеней. Это дистрибутив, из которого многие из нас давно выросли, но это также дистрибутив, на котором мы набили руку. Неудивительно, что именно этот дистрибутив многие люди сейчас любят критиковать и высмеивать.
Независимо от того, любите вы его или ненавидите, Ubuntu остается. Он по-прежнему тихо делает то, что действительно нужно многим людям, по-прежнему выполняет свою извечную роль, помогая многим людям сделать первые шаги в Linux, по-прежнему продвигает инновации и динамику в тех областях, где это наиболее необходимо, и по-прежнему помогает коллективу завоевывать долю рынка. Работа, которую Ubuntu выполняет за кулисами, может не всегда быть захватывающей, но, без сомнения, она весьма ценна. Она не должна быть идеальной, и, конечно, было бы приятно увидеть, как она возвращает себе былую славу, хотя бы ради ностальгии.
Но Ubuntu заслужила свое место среди гигантов Linux и продолжает доказывать свою ценность каждый день. Так что, возможно, она не заслуживает нашей ненависти.
Комментарии (0)