Нейт Грэхем (Nate Graham) из KDE поделился интересными соображениями о том, почему все еще находящийся в разработке дистрибутив KDE Linux решил отойти от традиционного управления пакетами на уровне системы Linux в пользу полностью неизменяемого дизайна.
Дистрибутив выпустил альфа-версию в начале сентября, и если вы пропустили новость или еще не слышали о KDE Linux, то вот идея, лежащая в его основе: предоставить настоящий и наилучший из возможных опыт работы с Linux на базе KDE, сочетая современное окружение рабочего стола с передовыми технологиями – прямо от оригинальных разработчиков.
В подробном посте под названием KDE Linux deep dive: управление пакетами – это потрясающе и именно поэтому мы его не включаем, Грэм подтверждает свое восхищение управлением пакетами в Linux, называя его одной из жемчужин экосистемы. Однако он быстро проводит различие между двумя вариантами использования:
- Создание базовой операционной системы, где оно становится мощным инструментом, лучше всего подходящим для создателей и экспертов ОС.
- Установка дополнительного программного обеспечения, где управление пакетами просто великолепно.
По его словам, хотя такие инструменты, как APT, DNF или Pacman, упрощают установку программного обеспечения, они также могут создавать долгосрочную нестабильность при использовании для сборки или модификации базовой ОС. Грэм приводит в пример такие проблемы, как конфликты зависимостей, системные сбои и невоспроизводимые среды – все это знакомые болевые точки пользователей Linux.
Поэтому, чтобы избежать этих сложностей, решение KDE Linux заключается в том, чтобы собрать образ системы один раз, используя пакеты Arch Linux в качестве основы, а затем заморозить и предоставить его в виде стабильного снимка, доступного только для чтения. Обновления просто заменяют старый образ системы на новый – модель, аналогичная Fedora Silverblue или openSUSE MicroOS. Иными словами, это тот вид неизменяемости, который стал так популярен в последние годы.
Такой подход предлагает несколько преимуществ, о которых уже неоднократно говорилось.
- Предсказуемость: Каждая установка идентична, что обеспечивает последовательное тестирование и поддержку.
- Надежность: Обновления атомарны и обратимы; пользователи могут откатиться к более ранним образам, если что-то сломалось.
- Долговечность: Система больше не разрушается со временем из-за локальных модификаций или шлейфа зависимостей.
Все это приводит к тому, что вместо того, чтобы полагаться на системные пакеты, разработчики KDE Linux выбрали Flatpak в качестве метода по умолчанию для установки и обновления приложений. В то же время Грэм признает, что хотя Flatpak не идеален, он решает одну из самых давних проблем Linux: отсутствие универсальной, надежной платформы для приложений.
Для опытных пользователей, которым нужна большая гибкость, полностью поддерживаются инструменты на основе контейнеров, такие как Distrobox, Toolbox, Homebrew или Nix. Они позволяют устанавливать дополнительные пакеты в пользовательское пространство, изолированное от базовой системы, что обеспечивает стабильность ОС даже при проведении экспериментов.
Что касается того, когда мы можем ожидать стабильного релиза, то по состоянию на конец октября 2025 года Грэм сообщает, что KDE Linux находится примерно на 40% от стадии бета-версии и неуклонно движется к релизу.
Наконец, я хотел бы поделиться своим собственным взглядом на вещи. Во-первых, KDE Linux – это, без сомнения, замечательная инициатива. Однако, на мой взгляд, решение сфокусироваться на неизменяемости естественным образом помещает дистрибутив в нишу «сделано разработчиками, для разработчиков».
Большинство обычных пользователей Linux привыкли к традиционным системам управления пакетами и чувствуют себя с ними как дома. Это то, что они знают и чувствуют себя комфортно. Нет необходимости доказывать это; такие названия, как Debian, Fedora, Arch и Mint, говорят сами за себя.
И здесь кроется парадокс: неизменяемость во многих отношениях является более простым, безопасным и удобным путём для разработчиков, чтобы обеспечить последовательность и стабильность в выпуске. Но для пользователей зачастую все наоборот, по одной простой причине – неизменяемость все еще кажется чем-то, предназначенным для опытных пользователей.
Так удастся ли KDE Linux получить широкое распространение с таким подходом? Честно говоря, я считаю это маловероятным. Скорее всего, он останется нишевым выбором, привлекательным в основном для разработчиков и энтузиастов Plasma. Но, как всегда, только время покажет, прав я или нет.